Bouuuuuhhhh ! ;( Je suis déçu ! Déçu déçu !
Faut dire aussi qu'on se laisse trop ballader par les médias et les critiques de pros parce qu'avant de l'écouter, j'étais persuadé que les Red Hot revenaient aux sources de leur son, qu'ils nous ressortaient un bon Mother's Milk ou Blood Sugar (pour moi leur meilleure période) mais en fait non...

Déjà en les voyant à la télé, je me suis dit : houlà, j'espère que c'est pas la meilleure ! (ce qui est souvent le cas des singles d'ailleurs...) et bien presque !

Ca reste très commercial, c'est à dire mélodies faciles et riff de guitare punk-rock devenus classique, très "californien" et au bout d'une heure, ça devient lassant...

Je mets quand même onze parce que ce sont d'excellents musiciens, les solos sont plus travaillés que sur les 2 précédents albums, et ils sont bien en place (mais bon avec leur expérience, ça aurait été le contraire ils auraient même pas sorti d'album !) mais au final je reste moi aussi, un fan déçu...

J'écouterai les anciens pour me consoler ! Et certains devraient peut-être en faire autant !!!

Nouveau message du 16/05 00:19 : Johnny, merci pour ton message que je trouve bien argumenté ! Je souhaitais donc rajouter que je fais parti de ceux qui aiment les évolutions des groupes, mais que dans le cas des Red Hot avec ce dernier album, je n'aime pas la tournure que ça a pris. On peut être un "vieux fan", avoir une oreille musicale (je m'éfforce de l'avoir !) et ne pas aimer le nouveau look d'un des groupes les plus originaux du rock. Seulement là, ils ont pas innové, ni retrouvé leurs sources, ils sont devenu presque communs. Ils le font bien, d'accord, mais c'est commun : des répétitions d'accords anatoles sur un groove déjà écouté et des paroles peu recherchées, le tout sur deux heures... Mis à part 4 ou 5 titres, pour moi, c'est commun... Désolé...

Tout d'abord bravo à Bran pour ses chroniques sur les albums : lucide, constructif et pertinent ! Dommage que certains commentaires d'internautes postés ici ne soient pas de la même trempe !

Je pense qu'on peut distinguer deux groupes de critiques (je parle des critiques constructives bien sûr) : celles faites par les fans de métal pur, qui préfèrent les groupes bien ancrés dans le style, et celles faites par d'autres qui préfèrent les influences plus variées, les mélanges de style, etc... J'avoue, j'en suis ! Je n'aime pas trop quand un groupe se cantonne à ce qu'il sait faire et surtout à un style particulier et prédéfini. SOAD a su créé la surprise sur plusieurs titres dans le dernier double album et même si c'est en effet assez "commercial" (mais un groupe avec une tel popularité ne peut évidemment pas rester alternatif) dans l'ensemble, ils ont su gardé leur marque de fabrique tout en sortant des sentiers battus.

C'est vrai que ça ne vaut pas 17/20 mais ça vaut au moins 15 pour l'évolution technique et d'originalité. Et je suis d'accord avec Bran, il faut l'écouter plusieurs fois pour bien se rendre compte du travail qui a été fait dessus.

Pour finir, je n'aime pas non plus trop la voix de Malakian, qui bouffe trop celle de Serj (à mon avis pas assez remis des cures de désintox pour tenir la hauteur), ni les passages trop mélodico-populaires, mais cela n'est quand même pas assimilables à du Linkin Park (BLEEeaarrrgh...) et après tout, SOAD n'a jamais prétendu être la relève assurée de Slayer ou Sepultura ! Je pencherais donc plus pour une ouverture que pour une perte de vitesse. Maintenant, je comprends qu'on puisse être deçu, surtout quand on suit le groupe depuis le premier album, comme moi !