dindin 6 / 20 Le 22/05/2013 à 14H02

Je donne la note de 6 pour les quelques envolés instrumentales qui réussissent à me sortir de ma torpeur et aussi au passage de l'endormissement profond.On s'ennuie du début à la fin,une fin d'aileur qui n'arrive jamais; le titre junior dad s'èternissant sur plus de 20 minutes dont 10 en fond sonore: et dire que c'était le morceau le plus aboutis aux dires de ces créateurs(la légende raconte que james et kirk on fini en larmes à la fin de l'enregistrement).Moi perso j'ai coupé court:UNE VRAIE PERTE DE TEMPS CETTE ALBUM.

Alexlechat 11 / 20 Le 24/03/2013 à 20H53

Un bon gros plantage, quel dommage.... Malgré qu'il ne faut pas tout jeter.... Mais, la grande question est: est ce que c'est le son de Metallica qui ne va pas?(j'en doute fort, le travail à l'air d'etre bien fait), ou est ce que c'est la voix de Lou Reed qui massacre tout?(je serai plus dans cet avis)...., a vous de voir, en tout cas fan de Metallica et de bon gros son, s'abstenir.

burning frost 11 / 20 Le 17/02/2013 à 19H23

Lulu est l'ultime album incompris. D'une collaboration entre géants industriels est né la plus improbable des musique. Ce double cd réussit et échoue partout en même temps à intéresser l'auditeur.

D'abord un premier cd indescriptiblement étrange et raté, aux riffs juxtaposés à un style vocale rebutant pour le pire effet, on pense que le résultat de cette collaboration est morte et enterrée de honte et pourtant voilà l'incroyable "Cheat On Me" qui arrive... Morceau qui réussit une progression musicale que personne ne pouvait imaginer, le mélange des styles réussit à entraîner l'auditeur dans son délire égotiste sans difficulté.
Encore mieux le deuxième cd, après de nombreuses écoutes, révèle des subtilités conceptuelles et musicales dont l'alliage réussit plutôt bien à surprendre et même à plaire. Grâce à une narration hypnotisante de bizarrerie et un concept sale, le tout fascine et donne envie d'y retourner afin de découvrir les détails cachés par cette répugnante première moitié d'album.

Finalement l'album se clos par le meilleur morceau qui est, comble de l'ironie, le morceau où l'on ne distingue ni la patte de Metallica, ni celle de Lou Reed et berce l'auditeur jusqu'à ce que le son ne soit plus.

Bref, un album admirablement raté, une collaboration qui ne sait pas trop ce qu'elle veut mais qui saura intéresser l'auditeur attentif.

kaya 1 / 20 Le 07/12/2012 à 11H02

C'est moi ou par moment ça sonne carrément faux ?????????

fЯee 2 / 20 Le 05/12/2012 à 00H02

2 pour les deux chansons que j'ai retenu "Cheat On Me" et "Junior Dead" et que je n'ai écouté que deux fois chacune.

Raph_ND 7 / 20 Le 18/11/2012 à 15H36

J'ai bien essayé de trouver des points forts a cet album, mais ca a déja été rude de l'écouter en entier d'une traite.. C'est un album couillu, fallait oser sortir ca sous le nom de Metallica&Lou Reed, sachant bien qu'il n'a absolument rien a voir avec ce a quoi Metallica nous a habitué.. Ou sont les riffs? Les solos? Non vraiment je n'adhere pas, et je ne pense pas lui redonner une chance..

slaughtear 10.5 / 20 Le 19/07/2012 à 14H55

Avant de l'écouter, j'avais lu une tonne de critiques ultra-négatives envers cet album. Pourtant, après l'avoir écouté en entier (sauf la fin de junior dad qui est vraiment chiante), cet album révèle de bons côtés. Les riffs rock'n'roll passent comme une lettre à la poste et même lars ulrich nous sort quelques plans bien sympas. Quand à Lou Reed, il peut paraitre irritant au début mais au final on s'y fait à sa voix de vieux bluesman ayant abusé de whisky (dans une jarre, hahaha blague de merde). A écouter une seule fois quand même, sinon on se fait chier.

FireOfTheLich 0 / 20 Le 23/06/2012 à 13H43

Désolé, mais ça, c'est pas le metallica que je connaissais a la sortie de master of puppets, j'aurai préféré que ce soit un autre groupe qui sorte cet album, mais non, c'est malheureusement bien metallica qui la produit(avec lou reed). Et toutes les musiques sont vraiment chiantes voire vraiment merdique. 0 pour cet album. Lou reed, j'te déteste.

nono1300 16 / 20 Le 09/05/2012 à 18H08

alors album incompréhensible ou album incompris ?
Certainement un peu des deux..
La première écoute fut rude. Peut-être j'avais trop lu de commentaires dignes du PMU du coin avant de me lancer. Résultat : c'est quoi ce truc et c'est qui ce vieux qui agonise avec 3 grammes .. (mon expérience de lou reed se limitait comme beaucoup à "just a perfect day")
Mais bon je sais pas pourquoi mais ça avait un goût de reviens-y
donc je m'en suis remis une couche, puis une autre et une autre et encore une autre ...et finalement j'ai rarement écouté quelque chose d'aussi addictif. c'est glauque, c'est lourd, c'est collant, c'est mal mixé, mais putain que c'est jouissif !
pour moi, la meilleur compo originale depuis master
mes préférées : the view, cheat on me, mistress dread et pumping blood pour son petit côté malsain

Axellica 12.5 / 20 Le 30/01/2012 à 02H03

Plus je l’écoute, et plus je l'aime, notamment "Pumping Blood", Frustration", 'Dragon" ainsi que "Junior Dad'.

Bien que cet album soit punitif, frustrant, parfois ridicule, ennuyeux, il ne mérite pas cet acharnement puéril que j'ai pu lire sur le net et dans la presse.

precious_whore 14 / 20 Le 16/01/2012 à 22H09

En tant que fervent détracteur de Metallica, je dois admettre que c'est principalement le nom de Lou Reed qui m'a fait écouter cet album. Difficile d'accès pour les puristes et pour cause, à moins d'avoir écouté Metal Music Machine en boucle et les albums des Velvet Underground, il est très difficile d'apprécier cet album. Et je pense que tout l problème est là, les fans des horsemen ne pourront que rarement se retrouver dans les musiques proposées. Les envolées guitaristiques simplistes et rares jurent avec le panorama musical de Metallica. En réalité il faut aborder cet album comme celui d'un nouveau groupe de rock atmosphérique underground. Certes, Loulou est un peu fatigué mais par moment cette usure lui permet d'être sincère et touchant, comme sur Junior Dad. Je vous conseille d'écouté cet album sans prêter attention au paroles, juste aux émotions qui sont traduites.
En somme un album difficile d'accès et qui prendra ces gallons d'honneur avec l'âge, comme beaucoup le pense.
A écouter : Junior Dad (qui colle à la vie de Hetfield)

sheietine 13 / 20 Le 11/01/2012 à 14H13

J'anticipe sur le futur, j'investis dans l'avenir avec cette note, pas suffisante pour remonter la moyenne, mais qui je l'espère prendra tout son sens dans quelques années. Affaire à suivre...

Par contre jpeux pas le sentir Lou Reed ^^

JuJu InSanE ISE 0 / 20 Le 06/01/2012 à 01H56

Cet album c'est quoi? Un mec qui conte une histoire comme sur w9 + metallica qui envoi le son derriere !!! Franchement ils auraient pu et aurait du s'abstenir !!!

francky6783 0 / 20 Le 21/12/2011 à 13H32

Le principal défaut de cet album est le fait que l'on ai l'impression d'avoir en permanence 2 piste distinctes superposées sans aucune cohérence. Peut-être est-ce une volonté commune de la part de Metallica et Lou Reed dans le but de crée quelque chose d’expérimental et de conceptuel? En ce sens, l'album est peut être réussi. Le problème est que cela rend l'écoute quasi impossible. Il aurait été bon de la part des deux artistes "d'adapter" leurs sons respectifs de manière à ce qu'ils se complètent, au lieux de partir de ce simple postulat : Metallica + Lou Reed = LULU et point barre. Le problème est le même que pour le dernier né de Korn: La volonté d’expérimenter est louable mais absolument pas maîtrisée, la différence étant qu'ici, l'identité des deux artistes 'est pas sacrifiée au passage puisqu'ils sont clairement identifiables à la première écoute.

La note est la par obligation pour poster le commentaire. Il est pour ma part impossible de noter cet album pour deux raisons:
-L'exercice était complexe et casse gueule au départ.
-Il ne s'agit ni d'un album des Mets ni d'un album de Lou Reed

La chose deviendra peut être un classique une fois l'effet de surprise digéré, qui sait...

__Kill_Em_All__ 4 / 20 Le 03/12/2011 à 09H57

Avant l'écoute de cet album, gardons en tête que ce n'est pas un album de Metallica, prenons donc le recul nécessaire sur les compos et ne nous attendons pas à tout prix à un Master Of Puppets II. On est dans le monde de Lou Reed et pas dans celui des Mets.
Les Horsemen aiment expérimenter : jouer avec un orchestre symphonique, faire des chansons courtes limite blues-rock (Load, Reload), faire des chansons à rallonge avec un son crade (St Anger), etc.
On espère donc une bonne surprise.

Alors écoutons cet album l'esprit ouvert.
Ecoute... Arghhh... C'est le choc émotionnel et auditif. L'écoute de cet album s'avère être un véritable supplice.
Avant que l'on me jette des pierres, sachez que j'ai fait l'effort (le mot n'est pas déplacé) de l'écouter intégralement 3 fois

Quel est le pb avec Lulu ? Un son garage comme StAnger ? non. Un son "clippé" comme Death Magnetic ? non plus. A vrai dire, la prod est impeccable, le son est très bon.
Album répétitif ? plutôt, mais ce n'est pas le 1er album qui aurait ce défaut et ça ne rend pas forcément l'écoute pénible.
Non, le problème est plutôt dans cet impression d'écouter 2 albums en parallèle, l'un serait une musique plutôt atmosphérique, l'autre serait un récit de poèmes. Mais les 2 ensembles ne collent pas... du TOUT ! De la dissonnance d'un bout à l'autre de l'album, c'est vraiment pénible.
Parfois ça décolle un peu quand les guitares s'énervent ou quand James chante (encore que quand, dans The View il nous affirme être une table, on commence à se demander si tout cela n'est pas une grosse farce). Mais le soufflé retombe dès que papy Lou vient nous casser les oreilles avec sa voix chevrotante et jamais juste. C'est bien simple, il n'est jamais en rythme. Sur tout un album, il fallait quand même le faire.

bref Lulu est détes-TABLE (haha)

Lulu, pour Lou Reed, c'est une n-ième provoc', il est maintenant connu et haï de la plupart des fans de Metallica, il doit jubiler.

Pour Metallica, c'est ce qu'il est convenu d'appeler un suicide artistique.
Pour espérer un pardon de leurs fans, le prochain album de Metallica, s'il y en a un, devra être un bijou...

metaleek 9 / 20 Le 29/11/2011 à 20H00

Malgré toutes les critiques qu'il attire, cet album à un potentiel, pour un fan des Velvets Underground. En effet la voix de Lou Reed ne plaira pas à tout le monde et décevra la plupart des fans de Metallica non avertis. Mais le groupe a quand même le mérite d'oser s'éloigner de son style initial, même si le résultat n'est pas celui attendu.

jeanlebon 1 / 20 Le 18/11/2011 à 10H47

SOPORIFICA.Inutile de perdre son temps a écouter cet album.

y159xbr 2.5 / 20 Le 15/11/2011 à 14H33

je suis fan depuis longtemps (1988) j'ai été déçu par load et re-load mais là ils ont touché le fond, quelques riff sont pas mal mais lou stp arrête de massacrer tout ce que tu touche depuis 2 ans

Sacripan 3.5 / 20 Le 13/11/2011 à 00H48

J'aime bien le principe de rock parlé, d'histoire raconté, mais c'est vrai que les paroles bof et musicalement derrière... Bref, on s'ennuie à mourir

Au lieu de perdre son temps sur un projet pareil METALLICA aurait du se concentrer sur son metal, eux qui cherchent justement à remonter la pente

Lhuz 8.5 / 20 Le 12/11/2011 à 12H22

Une honte ! Voire même une double honte !
Lou aurait dû arrêter de jouer comme Metallica aurait dû le faire après le couple Bleeding Me/'n Justice for All.
Un coup publicitaire, pas d'intérêt dans le jeu, des mélodies répétitives et pauvres, des paroles qui n'ont pas la force de ce que Lou Reed aurait pu donner avec l'expérience qu'il porte derrière lui.

dagojira 5 / 20 Le 11/11/2011 à 21H24

franchement un mauvais album . Le chant ne ressemble a rien,je met quand même 5/20 pour l'instru et 1 morceaux qui m'a plu -_-

AxlFuckin'Rose 17 / 20 Le 09/11/2011 à 18H21

Grand album, qui peut faire l'une des fiertés de Metallica. Pourquoi ? Parce qu'ils s'éloignent habilement de leur genre de prédilection sans tomber dans le commercial (cf load ; reload).
Pour commencer, ce n'est pas un album de Metallica (grosse erreur des membres de metalorgie en le classant comme tel), donc, il ne faut pas s'attendre a un énième album de Metallica. Les amateurs de trash, speed, death et autre style dopés à la testostérone, passez votre chemin.
En effet, ici, les chansons sont longue, parfois cinq minutes avant qu'on entende la batterie, et posées. Elles nous emmènes dans un autre univers, comme le ferait l'album éponyme de Slipknot (dans un autre registre, toutefois) ou The Wall des Pink Floyd. C'est psychédélique, les guitares déchirantes nous fendent les entrailles et nous donnent des frissons.
Evidemment, il faut adhérer, car cet album n'est pas ouvert à tous. Pour réellement comprendre toute l'étendue musicale de l'album, il faut l'écouter dans son intégralité, et non par bribes, comme on écoute des albums plus classiques. Les morceaux sont certes maladroits, mais c'est ce qui fait le charme de LULU, idem pour le chant, qui est certes, mauvais. LULU est une unité, qu'il faut considérer comme tel, est un album pareil nécessite une préparation et un comportement particuliers face à cette musique.

LoïcBTH 5 / 20 Le 08/11/2011 à 22H37

Une grosse déception...
Tout est dit dans cette chronique
J'met 5 pour les riffs de Metallica...

linkdupasse 16 / 20 Le 08/11/2011 à 07H35

Très bon album complètement incompris malheureusement :/ en espérant qu'un jour on le considère à sa juste valeur

kma933 0.5 / 20 Le 07/11/2011 à 23H20

Ni du METALLICA, ni du Lou Reed.
Une experience ?
Un echec!!!!
Meme St Anger fait office d'oeuvre magistral a coté de cet album.
Passez votre chemin et esperez que 2012 sera l'année d'un nouvel album digne de ce NON ( c'est fait expres ) pour METALLICA. Death Magnetic nous avait laissé presagé un retour aux sources. Alors !!! On attends qu'ils nous fassent oublier cet interlude.

chtimixeur 0.5 / 20 Le 07/11/2011 à 18H21

Une honte. Une atrocité musicale. Un caprice de Lars.
Suis-je pour autant déçu ? Non, car hormis un éventuel split, je n'attends désormais plus rien de ce groupe.

Carnov 6 / 20 Le 07/11/2011 à 18H04

J'ai trouvé la chronique assez juste. On a vraiment l'impression qu'ils n'ont pas bossé ensemble et qu'ils ont collé deux pistes l'une sur l'autre, ce qui est assez dissonant. Apres, passé ça, il faut avouer que c'est quand même pas des titres spectaculaire. Et dire que l'art est là pour expérimenter, certes oui, mais avec un minimum d'armonie, sinon ça ne s'appelle plus de la musique.

typeo29 14 / 20 Le 07/11/2011 à 13H30

Objectivement, en dehors de toute polémique sur les compositions, la production de l'album délivre un rendu sonore excellent.
METALLICA a rangé les gros solos de guitares ( frustration garantie pour amateur de branlette de manche) pour se concentrer en grande partie sur de la rythmique bien lourde comme sur ICED HONEY ou CHEAT ON ME , entre autres , mais accélère aussi le tempo par moment ( MISTRESS DREAD ).
La voix de papy chevrotante de LOU REED ,qui ne répond à aucun critère de l'harmonie vocale, contraste devant le mur du son des FOUR HORSEMEN, et du coup le fan de METALLICA n'aura qu'une envie : Le virer !
Cela est , et demeurera à priori, une expérience unique qui frustrera sûrement les adeptes hardcore des METALLICA mais saura ravir les personnes ouvertes d'esprit avides de créations originales et intelligentes sans équivalent ailleurs à condition d'aimer ou LOU REED et/ou METALLICA .

En tout cas aucun son n'est issu d'instruments virtuels numériques et de nos jours apprécier ce fait est salutaire pour les oreilles !
Le 1er disque contient les morceaux les plus "courts" et ceux qui accrochent le plus l'oreille sans que le 2ème disque soit mauvais pour autant .
Nous voilà en la présence d'un double album à apprécier suivant la psychologie et le niveau de tolérance de chacun ! Mais pas de quoi inspirer la haine à ce point , quand-même ! Y aurait-il des intégristes chez les 4 hoursemen-addicts ?

15 pour le disque 1 et 13 pour le disque 2, ce dernier étant légèrement plus faible : 14 de moyenne globale.

Pour finir, c'est gonflé de la part de certains de donner leurs avis sur un album à peine écouté !

N.B. : Attention de ne pas s'endormir sur LITTLE DOG ! .

Semifer 0 / 20 Le 07/11/2011 à 08H13

@Vigo59 : Bein justement on prend ça pour ce que c'est. Et c'est incroyablement mauvais.

C'est juste inaudible.

coach-360 4.5 / 20 Le 05/11/2011 à 20H39

Je n'ai méme pas tout écoutés , la guitare est crasseuse , la voix de Lou reed affreuse , bref a éviter !

vigo59 16 / 20 Le 04/11/2011 à 13H42

Il y a un truc qui est marrant, c'est l'étroitesse d'esprit des gens qui descendent ce projet alors qu'ils ne comprennent pas que ce n'est pas un nouveau Métallica ou un nouveau Lou Reed mais un projet musical réunissant 2 artistes venant d'univers musical différent
Vous etes libre de ne pas aimer mais ne faites pas l'amalgame entre Lulu et leur carrière respective !!!!!

crush 8 / 20 Le 04/11/2011 à 10H35

Pour aimer cet album, il faut surtout aimer les velets et Lou Reed, c'est plus un album à la Lou Reed que de Metallica.
'Faut voir les bons côtés des choses, cet album est poétique que musical. Mais techniquement, il n'y a rien à retenir... il n'y a même pas une seconde de solo de Kirk...
Pour aimer cet album il faut aussi être un inconditionnel de Metallica super sourds d'oreille et borné!
Les producteurs n'ont pas dû mettre autant de communication et de promotion autour de cet album, ça ne valait pas le coups

HAmon 14 / 20 Le 04/11/2011 à 07H20

Et bien finalement je me suis laissé séduire dès la première écoute de ce Lulu. Avant toute chose, je tiens à rappeler à ceux qui ne l'ont pas compris que ce n'est pas un nouvel album de Metallica, et qu'il ne faut donc pas le prendre comme tel. C'est une collaboration aux accents expérimentaux (mais pas tant que ça finalement lorsqu'on est habitué aux délires sonores de Mike Patton par exemple).
Les Mets n'ont rien à prouver et cet album est là pour le rappeler. Cette première écoute me donne envie d'y retourner et de m'imprégner de ces ambiances hypnotiques. Je comprends bien sûr ceux qui n'adhèrent pas. Il faut aimer le heavy, les ambiances mélancoliques et lancinantes pour apprécier, ce qui n'est pas au goût de tout le monde. A l'image de la sublime pochette, étrange et esthétique, attirante et effrayante à la fois (vous remarquerez le titre écrit au sang, clin d'oeil ou lien involontaire à la pochette du très controversé Load?), le contenu est déroutant, et en particulier la voix de Lou Reed. Mais la puissance évocatrice des riffs de Metallica est là à chaque morceau et me fait taper du pied ou balancer la tête, invariablement, preuve que les titres font mouche. Quelques coups de coeur ? : La fin de Pumping Blood, qui prend aux tripes, la fin de Iced Honey, Little Dog, Dragon, Junior Dad… Pour chaque titre, il y a un temps de mise en place, puis le chant devient torturé, flippant et les riffs intenses. Il faudrait comprendre les paroles pour vraiment aller au bout des choses.
Le propre d'une oeuvre d'art est de diviser, c'est le cas de Lulu.
J'y retourne de ce pas!

RAPOZA 0 / 20 Le 02/11/2011 à 16H31

Bon il faut être honnête c'est le plus mauvais album de l'année ,sans aucun doute!!
je sais l'année n'est pas finit mais je vois pas comment on peut faire plus nul!!!
j'entends dire oui mais c'est deux styles différents donc fallait s'y attendre!je ne suis pas d'accord car on peut changer de styles et que çà soit correct !
!METALLICA qui ferait un album AOR pourquoi pas!!
mais on peut s'appliquer!!là c'est lamentable
même la pochette est zéro!!je trouve que c'est un manque total de respect envers leurs fans de pondre un navet pareil..
garder vos argent et si vous voulez écoutez un nouvel album trash écoutez le dernier ANTHRAX ,
Mustaine et sa bande doivent être mort de rire jamais ils ne pourront faire aussi pitoyable que "LULU"...
je vais finir sur une note positive ,ils ne peuvent que faire mieux a suivre....

nirvana574 5 / 20 Le 01/11/2011 à 15H24

Rien à en tirer... La voix de Lou Reed est insupportable, tremblante. Je n'ai même pas tout écouté. Pour se rassurer, on va dire que ce Lulu n'est pas un album de Metallica, donc vivement 2012.

Mustaine doit bien rire.